Hvor arrogant må du være for å tro du kan mer om klima enn all verdens klimaforskere?

Folk gjør opprør mot klimahysteriet, og jeg tenker: Hva faen tror dere at dere er?

Ei jeg var venn med på Facebook la ut en status som var noe sånt som at klimaendringene kommer ikke av noe mennesker gjør, og CO2 har ingenting med klima å gjøre. Jeg spurte om det betød at hun kunne mer om klima enn all verdens forskere. Da spurte hun om jeg var like gammel som dinosaurene, noe jeg ikke forsto så veldig mye av. Så slettet hun meg fra vennelista, og blokkerte meg. Var jeg overrasket? Nei, ikke det minste.

Vi har vel alle sammen fått med oss opprettelsen av Facebook-gruppa Folkeopprør mot klimahysteriet. Dette er vitenskapsfornektelse satt i system.

Poenget mitt er at det er rimelig arrogant å tro at du kan mer enn ekspertene.

Men du har kanskje gått Livets harde skole? Kanskje til og med Livets Knall Harde Skole. Jeg har nyheter til deg: Det har vi alle! Alle sliter med noe, og har hatt tøffe tak. Det er slik livet er for alle. I alle fall for det store flertallet. Men noen har i tillegg tatt en utdannelse og fått en jobb som gjør at de med rette kan kalles eksperter. Tror du virkelig at de som lykkes i livet har gjort det uten å jobbe for det? Ok, noen har hatt flaks, det er sant. Men de som er virkelig flinke i ting har blitt det gjennom hard jobbing. Kanskje til og med knallhard jobbing. Noen sa en gang at suksess kommer av ti prosent talent og 90 prosent svette, og det tror jeg er sant.

Ikke misforstå, jeg er ikke noe bedre enn andre når det kommer til forurensning og klima. Kanskje tvert imot. Jeg kjører dieselbil og spiser store mengder Fjordland, noe som antakelig gjør meg til en forurenser av rang. Det er heller ikke det som er poenget. Jeg mener bare at vi må høre på det store flertallet av eksperter som sier at vi er i ferd med å forandre klimaet på jorda. Å anerkjenne at dette faktisk skjer er første steg til å gjøre noe med problemet.

Nå skal det sies at en del forslag til klimatiltak synes å være dårlig gjennomtenkt symbolpolitikk. Det var vel Miljøpartiet De Grønne (MDG) som foreslo å øke drivstoffprisene med fem kroner literen for å få folk til å kjøre mindre. Herlig, da vil de som har god råd kjøre akkurat like mye som før, mens vi andre vil slite med å ha råd til å komme oss på jobb. Og hva med de som bor i distriktene, der det er minimalt med kollektivtransport? Nei, jeg har mer tro på en langsom utfasing av olje og kull. Dette vil jo uansett komme en gang siden vi til slutt vil gå tomme for disse ressursene. Så da kan vi heller prøve å gjøre det litt tidligere.

Også har du det evinnelige utsagnet om at Norge er så små, og at vi ikke kan redde verden. Men noen må gå foran her, og ta ansvar. Da kan det like gjerne være Norge som noen andre. Vi bør jo ha råd til det. Men igjen, det må gjøres på en slik måte at det ikke blir de med dårlig råd som må bære byrden.

Jeg tror dessverre at en god del av klimaendringene ikke kan reverseres. Men det betyr ikke at vi ikke skal prøve å unngå enda verre skader. Og det løses i hvert fall ikke med fornekting av fakta. Kanskje kan det være en ide at folk skjønner sine egne begrensninger når det kommer til kunnskap, og at de hører på de som faktisk har peiling? Jeg tror i alle fall det.

Posted in meninger, politikk, Samfunn and tagged , , , , .

42 Comments

  1. Det hjelper ikke å definere Dunnig Krueger til noen som ikke har evnen til å forstå hva det har med deres oppfatning å gjøre. Men alltids motiverende for oss andre å få høre om andre som tenker likt ang.tema.
    Det er en stor planet og klima er en stor båt å snu så her skulle man startet for mange år siden. Det eneste man kan gjøre nå er å forberede seg for det som kommer og tilpasse seg selv og sine.

    • Ja, pluss at vi kan kanskje hindre at det blir enda verre. Men, jeg er ingen ekspert på emnet, så jeg har ingen løsninger. Jeg er imidlertid villig til å lytte til de som har det.

      • Solen er inne i en syklus med lav aktivitet de siste årtier, faktisk inne i en liten istid men temperaturen går allikevel opp. Når solflekk aktiviteten øker vil man merke klimaendringene mer enn nå.
        CO2 nivået forklarer ikke temperatur økningen alene. Dagens temperatur økning setter uansett i gang en rekke med prosesser og det er ikke noen kjente faktorer som senker temperaturen.
        Selv om man skulle kuttet all menneskelig forurensing vil temperaturen fortsette å øke. Så på en måte har klima fornekterne rett, det er lite man kan gjøre med klimaet men å benekte er vel det minst produktive. Det man kan gjøre er å forutse nøyaktig hva som skjer og bidra med hjelp til de utsatt for hendelser som kan beregnes.

  2. Men hvor arrogant er ikke du ,som påstår noe slikt ,når alle uavhengige seriøse ,forskere og spesialister sier høyt og klart at noe menneskeskapt klima krise finnes kun i form av vranglære ,feilinnformasjon,,løgnpropaganda ,og fryktpsykose inne i knollen på disse forvirrede ,fragmenterte redde,sinte hjernevaskede ,på de rammede.Desverre virker denne klimafryktpsykosen å være overførbar,via syn og hørsel ,på tross av at egen tankevirksomhet er avslått ,

    • Da må jeg nesten spørre hvilke forskere dette er snakk om? Du må kunne komme med i alle fall en. På den annen side er det stor enighet blant annet i FNs klimapanel. Forøvrig bør du vurdere sterkt å google uttrykket projisering.

      • Her er ei lita liste selv om det finnes mange fler. Ta gjerne å søk litt på navnene for å se hva de sier om klima i form av artikkler , intervju og foredrag 🙂

        Det er for enkelt å stemple alle som ikke helt har troa på klimahysteriet for duminger og lavt utdannet. Det bare senker nivået på debatten 🙂

        Ha en fortsatt fin Søndag.

        https://list.fandom.com/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming

          • man skal være bra blåøyd for å påstå at all verdens forskere er enige i at menneskeskapt Co2 utslipp er årsaken til global oppvarming.
            av De 97% i cook et al konsensusen var det bare 32,6% som hadde tatt er standpunkt som var enige i at AGW var menneskeskapt.
            det totale antaller publiseringrer i Cook et al bar 11944. les the Origon petition foreksempel, den er omtrent like politelig som cook et al. men den har betydelig flere kilder blandt annet 9029 stemmer som holder en PhD. forskere er ikke enige, det er en hoax. atmosfæren inneholder 0,04% Co2, hele verdens bilpark står for 0.0016%. Co2 utgjør 6% av klimagassene som har innvirkning på klimaet, vanndamp står for 90% av det. jeg mener ikke at vi ikke har noe å ta tak i, men jeg mener det er URIMELIG at norge skal betale EU i 2500 miliarder kroner til å fikse opp i co2 utslippene, vi ikke har råd til verdig eldreomsorg, godt inneklima på skolene, rimelig avstand mellom sykehusene, garantert syketransport. å kalle folk dumme hverken den ene eller den andre veien kommer ikke til å gjøre folk mer enige. det er bare å hive mer bensin på bålet.

          • Vel, FNs klimapanel synes å være ganske enige med hverandre om dette. Også store forskninginstitusjoner i Norge, deriblandt Sintef, sier også at det er slik.

          • naturligvis gjør de det, hvem er det som skal forvalte de innsamlede midlene?. svert få klimaforskere nyter godt av at det ikke eksistere noe krise.

          • hvilken teori tenker du på da? den om at de som skal forvalte pengene bør stille seg bak teorien som skaffer midlene? eller den om at det er vanskelig å skaffe midler til et ikke-eksisterende problem? kan vel si så mye som at begge deler er ganske selvsagt.

          • “Naturligvis gjør de det, hvem er det som skal forvalte de innsamlede midlene?. svert få klimaforskere nyter godt av at det ikke eksistere noe krise.”

            Ja, majoriteten av verdens natur- og klimaforskere har skapt falsk klimakrise, men har heldivis vært avslört av milliardærar, politikere og oljeselskaper! Godt jobbet!

          • det er ho veldig enkelt å blir kvitt klimaskeptikerne da, hvis det finnes konklusiv forskning så by all means. men det gjør det jo ikke. dette har hvert forsket på i hundrevis av år å hver gang det settes en ny deadline for pol-isen, isbjørnen, hav nivået osv så passerer det i stillhet uten noe tegn til krise. gøyalt at dere fortsatt sier at «flesteparten av alle forskere sier det er sån» det er jo nøyaktig det som er avkreftet.
            glad norge endelig har fått opp øynene, håper at resten av verden vil følge etter.

            https://wattsupwiththat.com/2013/09/03/cooks-97-consensus-disproven-by-a-new-paper-showing-major-math-errors/

            https://www.snopes.com/fact-check/ice-caps-melt-gore-2014/

            https://samtiden.nu/wp-content/uploads/2018/10/10%C3%A5r-DN.jpg

  3. Dette er noen av de vi også burde høre på i klimadebatten.
    Når det ikke er debatt slik det er nå, kommer vi garantert til å feile i vårt forsøk på finne ut om det er menneskeskapte klima endringer vi nå ser eller naturlige variasjoner.

    Edit: Har fjernet youtubelinkene dine da de ser ut til å gå til konspigreier rundt Nikola Tesla og diverse. Siden dette ikke har noe med denne debatten å gjøre, så fjerner jeg det.

  4. Vi må huske at klima og miljø er to vidt forskjellige ting.
    Miljø, har vi stor innvirkning på som art.
    Klima derimot.. Vel, noe er det her også til en viss grad
    Men, at vi i Norge med 0,2 promille av de menneskeskapte utslippene, skal ha så forbasket stor innvirkning på totalen nekter jeg plent å godta.
    Det finnes enkeltstående kullkraftverk, som slipper ut tilsvarende Norges årstotal pr dag, så å få folk til å sette ting i perspektiv er vel viktigere.
    Det går anslagsvis 18.000.000 tonn med plast i havet fra tre av Asias største elver hver dag. Vi har gjenvinning av vår plast. Klart noe blir liggende på fortau og lignende av og til men 18 millioner tonn.. Ikke engang i Norges historie har det blitt sluppet ut så mye her.
    Vi skal avskaffe verdens reneste oljeutvinning, fylle fjell og urørt natur, med ugjenvinnbare miljøbomber i form av vindturbiner.
    Myrområder, fjell og vidder, beiteområder, hekkeområder, drikkevann og kulturmiljø. Alt dette på bekostning av fortjeneste. Stolt sponset av våre skattepenger, og overskuddet går på utenlandske hender.
    Det visis til insektsvermer i utlandet, og ropes om klima. Dette er faktisk omtalt i disse områdene, helt tilbake til bibelen.
    Joda, klima er viktig. Men, jeg har tilgode å se en tusenlapp som renser luft.
    Har sett mange tusenlapper som har sponset gode jobber i utlandet, og enda fler som har sponset fly, biler, båter, slott og villaer.

    • Vel, nå har bibelen aldri vært ei historiebok, men det er nå så. Og klima og miljø er forskjellige ting? Nei, tror ikke det. Klimaet er selvsagt en del av miljøet, og selvsagt kan vi påvirke det. Mengden karbondioksid i atmosfæren har steget med rundt 40 prosent siden den industrielle revolusjon (tror jeg det var). Klart det har betydning. Vi ser allerede nå at det er satt igang en kjedereaksjon, der varmere klima får permafrost til å smelte, som igjen slipper ut enorme mengder metan, som igjen fører til mer oppvarming, og så videre. Selvsagt må vi ta oss av annen forurensning også, men poenget mitt er bare at vi ikke kan fornekte klimaspørsmålet bare fordi folk enten ikke forstår forskningen, eller fordi det er mye mer lettvint å ikke bry seg.

    • Robin Humstad – hvor finner du de tallene du opererer med i ditt innlegg?

      Ingen vet helt nøyaktig hvor mye plast som havner i havet hvert år. WWF oppgir 8 millioner tonn i året globalt. Naturvernforbundet oppgir 6,4 millioner tonn i året globalt. Du er oppe i 18 millioner tonn, i døgnet, fra bare 3 elver. Altså 1000 ganger mer fra 3 elver enn det naturvernforbundet opererer med globalt? Er du helt trygg på den kilden du har benyttet?

      Videre oppgir du at Norge står for 0,2 promille av de menneskeskapte utslippene. Hvor i all verden har du det tallet fra? University of Oxford baserte Ourworldindata oppgir at Norge står for 1,2 promille av de globale utslippene (2017). Det gir at vi i Norge forurenser dobbelt så mye som snittet i verden (Norges befolkning utgjør ca 0,6 promille av verdens befolkning).

      At de (som forurenser dobbelt så mye som de andre i snitt forurenser) skal ha så mye å si for totalen nekter du plent å godta.

      Med den logikken trenger vel ikke jeg å betale skatt? Det har jo ikke så mye å si for totalen…

  5. For min del handler dette ikke om at vi ikke skal gjøre noe men hva som skal gjøres. Det er i Norge i dag et ensidig fokus på utslipp. Saken er jo den at uansett hva som gjøres så er det ikke mulig å stoppe utslippsveksten så lenge at befolkningsveksten fortsetter. Økningen netto pr dag er ca 200 000 mennesker eller Ca 70 millioner pr år og dette vil bare øke. De fleste av disse menneskene fødes til fattigdom og driter i om de forurenser. De vil ha mat og bedre levekår. Får vi ikke gjort noe med dette går det uansett til helvete med oss.Hvorfor skal vi i Norge bruke så mye av vårt lands formue på noe som er ustoppelig. Fokuset burde dreies over på dette i stedet. Dette og forsøpling. Er det slik at vi ikke tør å si dette høyt for da får vi religiøse fanatikere på nakken?

    • At det er umulig å stoppe er jeg ikke enig i. Svært vanskelig, ja, men ikke umulig. Og uansett, en dag vil oljeproduksjonen stoppe uansett fordi det ikke er mer olje igjen, og det samme med kull. Men at befolkningsveksten må stoppe, og aller helst gå tilbake er det ingen tvil om. Til det trenger vi at folk får det bedre, vi må ha tilnærmet full vaksinedekning, og religiøse gærninger (som for eksempel paven) slutter å motarbeide bruk av prevensjon. Erfaringer viser at etter hvert som folk får høyere utdannelse, så blir fattigdommen mindre, og folk får færre barn. Jeg sier ikke at noe av dette er enkelt, heller tvert imot. Men vi må prøve å få det til. Vi er heldigvis på vei. Aldri har vel så liten andel av jordas befolkning levd i fattigdom som i dag. Men siden vi aldri har hatt så mange mennesker på jorda som i dag, så er tallet på fattige likevel enormt. Når det er sagt, så skjønner jeg at folk irriterer seg over CO2-avgifter som ikke går til miljøtiltak og liknende. Jeg synes debatten preges vel mye av ekstremitetene på begge sider. Det må gå ann å finne en middelvei. Samtidig har vi i Norge muligheten til å bli verdensledende på miljøvennlig industri og energi, og det tro jeg vi vil klare.

  6. Co2 problemet er menneskeskapt. Men problemet svir litt mer når det er FOR MANGE MENNESKER PÅ JORDEN. Det er ikke lille NORGE som er problemet her heller.

  7. Jeg klarte ikke finne ut hvem som finansierer Donna Laframboises forfatterskap. Men hun er en canadisk journalist. Og bøkene hennes har blitt oversatt av klimarealistene,

  8. Vi mennesker er forskjellige. Årsak, arv og miljø. Noen er født med mer utrusting til refleksjoner og evnetil å lagre kunnskap. Videre er vi påvirket til tenkemåter og verdivurderinger osv. Noen kommer mangelfullt ut i begge kategorier , og det ser ut til at mang av disse havner i kategorien «klimafornektere». De er ikke arrogante, men det som verre er………..

  9. Angående de fem kronene. De skulle betales tilbake til befolkningen. Hvor hver person over 18 år får like mye tilbake, bortsett fra de i disktriktene (med dårlig kollektivtilbud) og folk med barn, som skulle få noe mer.
    Så hvis du kjører mye bil i byen så taper du penger, fordi du betaler mye mer inn enn det du får tilbake. Og bor du i distriktet og bruker mye bensin så blir du ikke så hardt belastet som en i byen.
    Mer om ordningen kan man lese her: https://no.wikipedia.org/wiki/Karbonavgift_til_fordeling
    Ordningen har blitt en suksess i Canada siden den effektivt og rettferdig endrer adferden til folk og skåner de fattigste og de uten kollektivtransport.

  10. Gruppa Nei til klimahysteriet er ikke fornektere av klima og miljøproblemer. ( ikke jeg i vertfall) Men vi gotar IKKE at det blir » tredd» en masse avgifte nedover hodene våre, uten noen form for dokk på at de gjør virkning.
    Dessuten så er det ikke greit at våre politikere tar av vår felles formue ( oljefondet) å gir til utenlanske organisasjon og slikt uten tillatelse fra folket.
    Det er det jeg mener er galt, å flere med meg…

    • Tja, de er jo valgt av folket, så dermed har de jo vår tillatelse. Det er det som kalles representativt demokrati. Når det gjelder de avgiftene og andre tiltak, så er jeg delvis enig. En del ting ser mer ut som symbolpolitikk enn noe som faktisk virker. Men jeg har ikke satt meg godt nok inn i det til å ha noen veldig sterk mening om det.

  11. Nei det er ikke likegyldig. Det sier seg selv at en som har lest om et emne ikke kan påberope seg samme kunnskapsnivå som en spesialist. Det er derfor man skal undersøke kilder og hvem som finansierer publikasjonene før man tar det for god fisk.

  12. Ville du vært like lite interessert i å finne ut hvem personen var som gikk i strupen på henne? For de fins.

    • Kan ikke dere ta det der utenfor her? Han er ikke ønsket inne her på grunn av usakligheter og personangrep, så jeg må enten slette alt han har lagt ut (som jeg ikke vil gjøre), eller så må jeg slette etter hvert som han skriver.

  13. Men at du støtter dine synspunkter på Aristoteles, Platon, Malthus og Donna Framboises er jo interessant i seg selv. Det støtter vel bare opp om at du ikke er så nøye på om de er fagpersoner innenfor klimaforskning?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *